Сотворение
человека
Наука
подтверждает библейскую версию
СОТВОРЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ
Библейский рассказ о сотворении женщины, содержащийся в 1-й и 2-й
главах Книги Бытия, повествует, как это ни странно, об одном и том
же событии... дважды. Попробуем разобраться, в чем тут дело. Зачем
авторам (или автору) Библии понадобилось дважды по-разному описывать,
казалось бы, одно событие? Обратимся к тексту Библии. "И сказал
Бог: сотворим человека по образу Нашему, и по подобию Нашему; и
да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными,
и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися
по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию
сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". (Книга Бытия, гл.
1). Во второй же главе снова: "И сказал Господь Бог: не хорошо быть
человеку одному; сотворим ему помощника, соответственно ему... И
навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял
одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог
из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал
человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она
будет называться женою: ибо взята от мужа". В чем тут причина? Почему
о сотворении женщины говорится дважды? Как объяснить странную алогичную
последовательность: после "да владычествуют они"... - "не хорошо
быть человеку одному..."? Очевидно, речь идет о... двух разных событиях.
В первом случае сообщается о появлении двуполого существа, объединяющего
как мужские, так и женские признаки и называемого человеком. А во
втором - о разделении двуполого первочеловека на два разных существа:
мужское и женское... В пользу такого последовательного двухэтапного
появления наших с вами предков свидетельствует целый ряд научно
достоверных фактов, к которым, в первую очередь, следует отнести
наличие на груди у мужчин сосков, т.е. рудиментарных, атавистических
остатков женских молочных желез, а также факт интенсивного развития
признаков противоположного пола при удалении яичек или яичников
(у мужчин голос становится тонким и за счет подкожного жира округляются
формы, у женщин - голос становится грубым, низким и развивается
волосяной покров). Наукой установлено также, что женский клитор
представляет собой не что иное, как рудиментарный атавистический
остаток мужского полового органа. Таким образом, одновременное наличие
признаков обоих полов у всех жителей земли, как мужчин, так и женщин,
является установленным научным фактом. Что, в свою очередь, является
подтверждением библейской версии о двухэтапном сотворении современного
человека...
ОПРАВДАНИЕ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА
Сегодня, в начале третьего тысячелетия, человечество в вопросе о
собственном происхождении, как и прежде, разделено на два лагеря.
Одни уверены, что жизнь и первые люди были созданы Богом, как утверждает
Библия и другие священные книги; другие же считают, что жизнь самозародилась
в праокеане, а первые люди появились в процессе эволюции, о чем
говорится в работах советского академика А.Опарина и в учении Чарльза
Дарвина... Справедливости ради следует сказать, что гипотеза А.Опарина
о самозарождении жизни из коацерватных капель не выдержала проверки
и уже в шестидесятые годы была благополучно забыта. В то же время
английский натуралист Чарльз Дарвин, будучи добросовестным ученым,
никогда, ни в одной из своих работ, письменно, ни в устном заявлении
не только не утверждал, но и не мог утверждать, что "человек происходит
от обезьяны". Это было приписано ему уже после его смерти... В своем
главном труде "О происхождении видов" он действительно проследил
короткие отрезки эволюционных цепочек для отдельных видов позвоночных.
Однако для человека даже такая короткая цепочка у него не выстроилась,
и ключевое звено в ней,человекообезьяна - "питекантроп", осталось,
по определению самого Ч.Дарвина, недостающим... В этом же фундаментальном
исследовании Ч.Дарвин отмечает: "Целые группы видов появляются внезапно"
(а не в процессе эволюции, как позже стали утверждать "дарвинисты"
- В.К.). Более того, именно Чарльзу Дарвину принадлежат следующие,
весьма показательные строки, характеризующие его истинную научную
позицию: "Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях
представляется как продукт разума - это указание на его Творца..."
Что же говорят по поводу возникновения и развития жизни и человека
современные палеонтологические исследования? Соотечественник Чарльза
Дарвина и наш современник, английский биохимик Д.Б.Говер пишет:
"В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала
постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм,
но зато развитые виды появляются в древнейших породах внезапно..."
Приведем выдержки из "Британской энциклопедии", статьи которой были
написаны выдающимися учеными конца XX столетия: "Палеонтологическая
летопись не дает никакой информации о происхождении насекомых".
"Ископаемые останки, однако, не дают никакой информации о происхождении
позвоночных..." "Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися
отсутствует". "Рыбы появились внезапно"... "Современные обезьяны
возникли ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической
летописи" - это уже мнение американских ученых, авторов коллективной
монографии "Жизнь - как она возникла", Бруклин, Нью-Йорк, 1985 г.
И там же: "Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства
не связывают человека непосредственно с обезьяной!"
СОТВОРЕНИЕ ЖИЗНИ
Успехи современного естествознания, в частности, палеонтологии,
нанесли сокрушительный удар по "дарвинизму" как официальной религии
бывшего СССР. Сегодняшняя наука оказалась бессильной вразумительно
ответить на вопрос о первопричине возникновения жизни во Вселенной.
И хоть вопрос остается открытым, большинство ученых склоняется к
мысли, что толчком к ее возникновению ни в коей мере не могла быть
случайность. В частности, известный американский ученый из Принстонского
университета профессор Конклин считает: "Возможность случайного,
стихийного зарождения жизни подобна тому, как если бы энциклопедический
словарь возник в результате взрыва в типографии..." Действительно,
последовательности всего лишь из трех химических символов генетического
кода несут смысл, проекты и программы развития огромного количества
самых разных биологических систем. Откуда берется этот смысл? Почему
некоторые клетки развиваются в растения, другие - в амеб, лягушек,
крокодилов или в людей? Ведь самопроизвольный, случайный синтез
таких систем в высшей степени маловероятен... Московский биолог
Д.А.Кузнецов в результате многолетних исследований пришел к выводу,
что последовательность и форма органических оснований в молекуле
ДНК являются в столь же малой степени результатом их химических
свойств, в какой форма поршневых колец вытекает из свойств стали
или последовательность букв на страницах этой газеты появилась в
результате свойств бумаги... До недавнего времени к науке было принято
считать, что если материю оставить на достаточно продолжительное
время в подходящих условиях, то в конечном итоге в ней должна самопроизвольно
появиться и эволюционировать жизнь. Однако учитель Дмитрия Кузнецова
российский ма тематик и философ Евгений Седов доказал, что этот
взгляд основан на ошибочном применении теории вероятности. Ведь
она "работает" только в необратимых процессах, т.е. процессах, которые
идут лишь в одном направлении. Органические же химические реакции,
участвующие в формировании жизни, к ним не относятся, т.к. могут
не только ускоряться или замедляться, но и идти вспять... "Без средств,
которые делают необратимыми обратимые химические реакции, никогда
не мог бы начаться синтез жизни ни в каком первобытном океане, сколько
бы времени ни продолжалась эта бестолковая эволюция", - утверждает
московский ученый. Нуклеиновые кислоты в молекуле ДНК выстраиваются
друг за другом в соответствии с некоей "конвенцией", "договоренностью".
Язык, на котором она записана, ученые прочли с помощью методики
расшифровки неизвестных языков. Та же методика (компьютерная программа)
применяется и для исследования внеземных радиосигналов... Из опыта,
накопленного в процессе прочтения ДНК, следует только один вывод
- за неслучайными генетическими последовательностями, которыми управляет
"нечто", несомненно, должен стоять разум! "Вместо того, чтобы годами
слушать свои радиотелескопы в поисках упорядоченных сигналов из
глубин Космоса, - считает Дмитрий Кузнецов, - исследователи внеземного
разум лучше бы взглянули на элетрофореграммы, с помощью которых
биологи "читают" последовательности генетического кода. И тогда
они сразу бы обнаружи. признаки Разума - неслучайные последовательности...
Изучив упорядоченные последовательности генетического кода, специалист
в области внеземного разума вынужден будет признать, что у этих
закономерностей должен быть разумный источник!!!" Такой вывод, с
необходимостью вытекающий из научных данных, является прямым подтверждением
библейской версии о... сотворении жизни и человека!
Валерий КРАТОХВИЛЬ "ИГ" №9(96) 2001г.
|
